Эксперт: Нас ждет неизбежное удорожание судебных процессов
В конце минувшей недели начало действовать множество новых поправок. В основном они направлены на развитие системы урегулирования различных конфликтов и споров мирным путем в досубедном порядке. Как заявила Анастасия Расторгуева, эксперт в области медиации, управляющий партнер коллегии адвокатов Москвы «Барщевский и Партнеры», эта попытка является второй по счету, которая касается уменьшения загруженности российских судов и повышения качества проводимых в данных учреждениях процессов.
В рамках бизнес-адвокатуры в России не пользуются огромным спросом процедуры примирения между сторонами. Кроме этого, не все участники процессов знают, что такая возможность существует. По словам эксперта, в стране зачастую выгоднее с экономической точки зрения судиться, нежели договариваться до рассматривания дела служителями Фемиды.
Например, в США и европейских странах проигравшая сторона редко полностью возмещает оппоненту стоимость всех судебных издержек, куда входит и оплата адвоката. Судебные инвесторы и вовсе не рекомендуют вступать в тяжбу, если шанс на победу не превышает 60%. Соответственно, стороны детально анализируют все моменты.
Если говорить о РФ, то суды снижают финансовые расходы на неустойки и оказание юридических услуг. Расторгуева уверена, что даже у недобросовестной стороны существует довольно мало рисков. Зачастую для таких лиц судебных процесс – единственный шанс не выполнять возложенные на них обязательства. В то же время эксперт считает, что принятые государство поправки являются значительным шагом вперед в сторону развития примирительных процедур.
Несколько лет назад в России уже принимали закон о медиации. Как считали авторы документа, примирительная процедура должна была выступить альтернативой обращения к служителям Фемиды. Смысл заключается в том, что между сторонами есть спор. Они находят доверенного медиатора, который его рассматривает, предлагает несколько путей решения проблемы, ищет варианты, как договориться.
Расторгуева заявила, что на первый взгляд инициатива законодателей выглядела отлично. Однако в случае неисполнения одной из сторон подписанного соглашения приходилось все равно обращаться в суд. В результате заключение документа не имело смысла.
Что касается актуальной порции поправок, то они во многом исправляют предыдущие недоработки. В основном положения носят так называемый «косметический характер», но в них есть один важный момент. Теперь у нотариально заключенного медиативного соглашения появился статус исполнительного документа. Следовательно, обращаться нужно сразу к приставам, а не в суд, если сторона отказывается от выполнения тех или иных обязательств.
Расторгуева отметила, что недобросовестное лицо должно четко понимать, что проигрыш повлечет за собой весомые финансовые растраты. Речь идет о том, что на него могут лечь расходы на неустойку и оплату адвокатов. Соответственно, этой стороны выгоднее подписать договор, нежели обращаться в суд.
В рамках бизнес-адвокатуры в России не пользуются огромным спросом процедуры примирения между сторонами. Кроме этого, не все участники процессов знают, что такая возможность существует. По словам эксперта, в стране зачастую выгоднее с экономической точки зрения судиться, нежели договариваться до рассматривания дела служителями Фемиды.
Например, в США и европейских странах проигравшая сторона редко полностью возмещает оппоненту стоимость всех судебных издержек, куда входит и оплата адвоката. Судебные инвесторы и вовсе не рекомендуют вступать в тяжбу, если шанс на победу не превышает 60%. Соответственно, стороны детально анализируют все моменты.
Если говорить о РФ, то суды снижают финансовые расходы на неустойки и оказание юридических услуг. Расторгуева уверена, что даже у недобросовестной стороны существует довольно мало рисков. Зачастую для таких лиц судебных процесс – единственный шанс не выполнять возложенные на них обязательства. В то же время эксперт считает, что принятые государство поправки являются значительным шагом вперед в сторону развития примирительных процедур.
Несколько лет назад в России уже принимали закон о медиации. Как считали авторы документа, примирительная процедура должна была выступить альтернативой обращения к служителям Фемиды. Смысл заключается в том, что между сторонами есть спор. Они находят доверенного медиатора, который его рассматривает, предлагает несколько путей решения проблемы, ищет варианты, как договориться.
Расторгуева заявила, что на первый взгляд инициатива законодателей выглядела отлично. Однако в случае неисполнения одной из сторон подписанного соглашения приходилось все равно обращаться в суд. В результате заключение документа не имело смысла.
Что касается актуальной порции поправок, то они во многом исправляют предыдущие недоработки. В основном положения носят так называемый «косметический характер», но в них есть один важный момент. Теперь у нотариально заключенного медиативного соглашения появился статус исполнительного документа. Следовательно, обращаться нужно сразу к приставам, а не в суд, если сторона отказывается от выполнения тех или иных обязательств.
Расторгуева отметила, что недобросовестное лицо должно четко понимать, что проигрыш повлечет за собой весомые финансовые растраты. Речь идет о том, что на него могут лечь расходы на неустойку и оплату адвокатов. Соответственно, этой стороны выгоднее подписать договор, нежели обращаться в суд.
