EUR 78.08 USD 66.25
Курс валют на 22.09.2018

Сотрудники «39 канала» отвергли факт существования «тайной комнаты» в деле Сергея Зиринова

Скандальное дело предпринимателя Сергея Зиринова, которого обвиняют в соучастии в четырех убийствах в составе банды, складывается не очень успешно для стороны обвинения, которая на этот раз не смогла доказать существования комнаты в здании «39 канала», в которой предположительно хранились орудия преступления.

Специально для того, чтобы доказать данный факт, в период с 8 по 10 декабря в Северокавказском окружном суде проходил допрос работников «39 канала». В допросе приняли участие многочисленные сотрудники компании, начиная от директора и заканчивая секретарем.

Допросы были направлены на выяснение обстоятельств по делу предпринимателя из Кубани и депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова, которого вместе с еще пятью людьми обвиняют в организации банды, которая в личных интересах в период с 2002 по 2013 годы совершила 4 убийства. Что касается здания «39 канала», то там, как считает сторона обвинения, имеется небольшая комната, о которой якобы никто не знает и в которой могло храниться оружие. Ранее в этом помещении был обнаружен шомпол для чистки автомата «Калашникова».

Впрочем, связать это с Зириновым сторона обвинения не смогла. Представители «39 канала», в том числе и второй учредитель Борис Макаровский опровергли данную версию. Макаровский же и вовсе заявил, что накануне, когда проходил обыск, оперативники вернулись позднее, в 11 часов вечера, что-то забыв в той самой комнате. Это что-то, как позже оказалось являющееся тем самым шомполом для чистки автомата, и было обнаружено на следующий день.

Помимо этого Макаровский заявил, что ничего тайного в этой миниатюрной комнате нет, так как там находился электрический щиток и про помещение все знали. В свою очередь главный редактор канала Наталья Перевертова, опровергла информацию о том, что Зиринов якобы был единственным, кто имел доступ к этой закрывающейся на магнитный замок комнате. На самом деле он, по словам Натальи, приходил на канал только в качестве гостя, и она лично провожала всех гостей до дверей, что исключает вероятность проникновения.

Сама дверь маскировалась книжным шкафом, как заявила Перевертова, исключительно потому, что попадала в кадр во время съемок. Наконец, она сообщила, что отвертку и шомпол для чистки АК нашли вовсе не в этой комнате, а на кухне. Данный факт она подтверждает тем, что сама наблюдала все это по причине того, что присутствовала при обыске лично.
Таким образом, стала очевидна не только несостоятельность следователей, но и их стремление подтасовать факты. Все дело в том, что сторона обвинения пыталась заверить судью в том, что «вещдоки» якобы действительно найдены в «тайной комнате» а не на кухне. В то время, как в протоколе обыска, показания свидетелей и заключении экспертов этот факт не подтверждается. На что надеялись обвинители, действуя так грубо, остается только догадываться.

Помимо этого свидетель Перевертова, а также бывший шофер и охранник Зиринова заявили, что на них осуществлялось давление. Оговорить Зиринова, по словам свидетелей, их заставили следователи, показав протокол, который нужно было заучить и повторить на допросе. В противном случае их угрожали присовокупить к числу обвиняемых. Факт давления подтвердил даже брат одного из убитых еще в 2002 году, что может являться еще одним доказательством вероятной нечистоплотности стороны обвинения.

Тем временем второй обвиняемый в убийствах Анастас Тильгеров не смог затребовать свое личное дело из СИЗО, что помогло бы в защите. Ходатайство о затребовании дела отклонил непосредственно судья Олег Волков, что может является еще одни подтверждением того, что сторона обвинения не заинтересована в том, чтобы дело рассматривалось объективно. Помимо этого Тильгеров заявил о том, что на него оказывали давление, заставляя оговорить Зиринова, угрожая в противном случае арестом членам семьи. О пытках и давлении заявил также обвиняемый по этому делу Эдуард Паладьян. При этом данные показания он дал в суде.

Следует отметить, что действия судьи, который по словам представителей защиты, лично заинтересован в вынесении обвинительного приговора, заставили адвокатов подать прошение о его отводе, уже второе за последнее время. Судья, и это вполне предсказуемо, прошение не удовлетворил. И это несмотря на то, что у стороны защиты имеются доказательства нечистоплотных действий председательствующего судьи.


 
Общество
Добавил: Станислав Целоусов 14-12-2015, 10:53

Читайте также
Добавить комментарий



Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ