Ученые объяснили любовь общественности к теориям мирового заговора
Новое исследование из Цюрихского института исследований по связям с общественностью провело исследование с целью выяснить, почему общественность столь охотно верит в теории мирового заговора. Ученые считают, что все дело в понимании вероятности, а точнее, в недоразумении.
В исследовании участвовало 2 254 человека, и оно вращалось вокруг выдуманных новостей, которые были предоставлены участникам как реальные. В анонсе сообщалось о смерти известного журналиста по имени Джон (вероятно умершего от сердечного приступа), и оценка врачом о том, насколько вероятной является гипотеза о смерти журналиста от сердечного приступа. Затем участников спросили, считают ли они, что Джон умер сам или был убит.
Другая группа участников получила ту же новость (опять же, с изменениями в статистике сердечного приступа), но с предложением, в котором Джон недавно опубликовал рассказ, раскрывающий широко распространенную правительственную коррупцию.
Отвечая на вопрос о смерти Джона (это был сердечный приступ или убийство?), многие из тех, кому была дана версия статьи с более низкой статистикой сердечного приступа, считали, что более вероятно, что Джон был убит. Те же, кто читал о предполагаемом разоблачении, с большей вероятностью поверили в заговор убийства.
По мнению авторов исследования, последствия очевидны. «Чем меньше вероятность события, тем более сильные участники охватывают конспиративные объяснения. Мышление заговора, мы заключаем, потенциально представляет собой когнитивную эвристику: механизм преодоления неопределенности», - пишут исследователи.
По сути, кажется, что многие люди принимают доказательства того, что за кулисами происходит нечто большее, когда нормальные, не зловещие объяснения кажутся статистически малыми. Марко Кович, один из авторов исследования, говорит, что это может означать, что нужно изменить то, как ученые воспринимают теории заговора (и теоретиков):
«Если мышление заговора действительно является эвристическим, к которому мы все склонны, тогда мы должны переосмыслить, как мы будем заниматься «развенчанием» теорий заговора. Как было показано в существующих исследованиях, просто сталкиваться с фактами не обязательно. «Разрушение» теории заговора могут быть более эффективными, если мы приспособимся к верующим заговора, а значит, и к нашему собственному когнитивному стилю».
В исследовании участвовало 2 254 человека, и оно вращалось вокруг выдуманных новостей, которые были предоставлены участникам как реальные. В анонсе сообщалось о смерти известного журналиста по имени Джон (вероятно умершего от сердечного приступа), и оценка врачом о том, насколько вероятной является гипотеза о смерти журналиста от сердечного приступа. Затем участников спросили, считают ли они, что Джон умер сам или был убит.
Другая группа участников получила ту же новость (опять же, с изменениями в статистике сердечного приступа), но с предложением, в котором Джон недавно опубликовал рассказ, раскрывающий широко распространенную правительственную коррупцию.
Отвечая на вопрос о смерти Джона (это был сердечный приступ или убийство?), многие из тех, кому была дана версия статьи с более низкой статистикой сердечного приступа, считали, что более вероятно, что Джон был убит. Те же, кто читал о предполагаемом разоблачении, с большей вероятностью поверили в заговор убийства.
По мнению авторов исследования, последствия очевидны. «Чем меньше вероятность события, тем более сильные участники охватывают конспиративные объяснения. Мышление заговора, мы заключаем, потенциально представляет собой когнитивную эвристику: механизм преодоления неопределенности», - пишут исследователи.
По сути, кажется, что многие люди принимают доказательства того, что за кулисами происходит нечто большее, когда нормальные, не зловещие объяснения кажутся статистически малыми. Марко Кович, один из авторов исследования, говорит, что это может означать, что нужно изменить то, как ученые воспринимают теории заговора (и теоретиков):
«Если мышление заговора действительно является эвристическим, к которому мы все склонны, тогда мы должны переосмыслить, как мы будем заниматься «развенчанием» теорий заговора. Как было показано в существующих исследованиях, просто сталкиваться с фактами не обязательно. «Разрушение» теории заговора могут быть более эффективными, если мы приспособимся к верующим заговора, а значит, и к нашему собственному когнитивному стилю».
